金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 龔芳）購(gòu)房擬辦理按揭貸款時(shí)，驚現(xiàn)未知個(gè)人逾期貸款記錄，導(dǎo)致被納入征信系統(tǒng)而無(wú)法正常貸款，要求涉貸銀行刪除信息未果后，通過名譽(yù)權(quán)訴訟，是否能夠成功維權(quán)？

2023年1月18日，經(jīng)查詢個(gè)人信用報(bào)告，覃某發(fā)現(xiàn)其在湖南某商業(yè)銀行有一筆逾期貸款。其個(gè)人征信報(bào)告顯示，發(fā)生逾期貸款明細(xì)如下：2006年10月4日湖南某商業(yè)銀行發(fā)放的15 000元（人民幣）農(nóng)戶貸款，2007年10月3日到期。截至2022年12月，余額為12 000元，當(dāng)前有逾期。最近5年內(nèi)有59個(gè)月處于逾期狀態(tài)，其中59個(gè)月逾期超過90天。因該筆貸款逾期未還，形成不良記錄。覃某以自己未辦理過案涉貸款，要求該銀行刪除上報(bào)至個(gè)人征信系統(tǒng)的貸款逾期記錄未果，遂以該銀行為被告提起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。請(qǐng)求：1.立即停止侵害，消除不實(shí)貸款記錄及個(gè)人征信系統(tǒng)中的不良信用記錄；2.在報(bào)紙上刊登賠禮道歉書，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；3.賠償精神損害撫慰金10 000元。湖南某商業(yè)銀行在訴訟中提交了案涉貸款的《借款申請(qǐng)報(bào)告》、《信用借款合同》、《借款借據(jù)》以及《債務(wù)償還承諾書》；申請(qǐng)追加《債務(wù)償還承諾書》的出具人譚某為第三人，法院未予準(zhǔn)許。覃某申請(qǐng)對(duì)《借款申請(qǐng)報(bào)告》《信用借款合同》《借款借據(jù)》上“覃某”簽名進(jìn)行筆跡鑒定，后因未能提供同時(shí)期簽名樣本致鑒定未能進(jìn)行；覃某再次書面申請(qǐng)對(duì)《債務(wù)償還承諾書》中書寫的“譚某”簽名與前述“覃某”簽名進(jìn)行筆跡鑒定，后因湖南某商業(yè)銀行未能提供《債務(wù)償還承諾書》原件，致鑒定仍無(wú)法進(jìn)行。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，湖南某商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)，有權(quán)在借款人貸款逾期的情況下將其不良記錄向征信機(jī)構(gòu)提供，但應(yīng)事先告知信息主體本人?，F(xiàn)湖南某商業(yè)銀行在未向覃某告知且覃某否認(rèn)案涉借款真實(shí)性的情況下，即將其不良記錄向征信機(jī)構(gòu)提供錄入，已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。其次，個(gè)人征信系統(tǒng)是中國(guó)人民銀行信息中心為自然人建立的信用檔案，檔案內(nèi)容屬于個(gè)人隱私，非經(jīng)本人同意第三方不得查詢和使用。根據(jù)個(gè)人征信的管理和使用特點(diǎn)，湖南某商業(yè)銀行對(duì)覃某名譽(yù)權(quán)的損害就范圍和程度而言面窄、較輕，未在不定區(qū)域和人群對(duì)覃某造成名譽(yù)的毀損和影響，對(duì)覃某造成的精神損害存在但未達(dá)到“嚴(yán)重”程度。故法院判決支持了覃某要求消除個(gè)人征信不良記錄的訴請(qǐng)；駁回了覃某關(guān)于賠禮道歉、賠償損失等訴訟請(qǐng)求。

法官說法

金融借款合同糾紛與名譽(yù)權(quán)糾紛屬于不同的法律關(guān)系，兩者之間系基于不同的法律事實(shí)或行為。金融機(jī)構(gòu)將借款人錄入個(gè)人征信系統(tǒng)，是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，需從兩個(gè)方面審查，一是雙方是否存在真實(shí)、合法的借貸關(guān)系；二是借款人是否確實(shí)存在貸款逾期的事實(shí)。兩個(gè)條件同時(shí)成就，則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；反之，則應(yīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。同時(shí)，實(shí)際用款人是否與金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)問題。早期金融秩序管理欠規(guī)范，在金融借款領(lǐng)域存在部分借用、冒用他人名義借款的情況。此種情形下，實(shí)際用款人實(shí)施了借款行為，可在金融借款合同糾紛案件中將其追加為當(dāng)事人。但不宜在名譽(yù)權(quán)糾紛中列為當(dāng)事人，金融機(jī)構(gòu)系向征信機(jī)構(gòu)提供不良記錄的行為實(shí)施人，實(shí)際用款人沒有實(shí)施該行為，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于其是否應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任，則應(yīng)根據(jù)被冒用人主張，具體情況具體分析。

作者：龔芳

責(zé)編：蔣文娟

一審：蔣文娟

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來源：湖南法治報(bào)